[...] This post was mentioned on Twitter by Harad. Harad said: Llevo toda la vida queriendo escribir un post como el que acabo de escribir: http://bit.ly/YjAqn [...]

Ahora sustituye dios por el ratoncito pérez.

¿No te tocó soportar al gato azul sobre el tejado en Filosofía de Bachillerato? Ese que decía que todos los gatos azules sobre el tejado maúllan o algo así. Lo digo por lo de lógica y las tablas de verdad tan conseguidas que has puesto.

Y bueno, que yo te apoyo en esta cruzado, no soporto a las personas que dicen con orgullo «No entiendo cómo eres tan imbécil de creer en eso», yo como no sé si creo o no me siento ofendido a ratos.

Falta un dato importante aquí: ¿cuál es el dios del que dudáis de su existencia? ¿El ser único, creador, divino, infinito, eterno, perfecto, omnipotente, omnisciente, y bondadoso, dotado de infinitos atributos, de modo que la falta de alguno de ellos o su disminución o su contradicción derive en que no pueda ser considerado dios?

Porque si ése es el dios en el que no sabéis si creer o no, es fácil demostrar su no existencia: el mal lo demuestra.

Estoy de acuerdo en que el agnosticismo es racional, pero no en que el ateísmo sea cuestión de fe. Es cuestión de simplificar. Cambiemos a Dios en tu fórmula por unicornios, bolsas de Doritos de tres metros, canis estudiando física cuántica o lo que prefieras: algo que no sepamos que existe pero que no sea necesario que no exista. No hay razón para pensar que Dios pueda existir.

Puede existir, pero yo no voy a creer que existe hasta que me lo demuestren. Por la misma razón que si me dice alguien que ha visto a un cani estudiando física cuántica no me lo creo hasta que no lo veo con mis propios ojos.

Yo… esto… si, bien.

Lo mejor va a ser cuando dentro de unos 10-12 años (quizá menos) releas tu propia entrada y no te reconozcas a ti mismo.

ebcube, por ese motivo de “hasta que lo demuestren” lo llaman fe y no hecho.

nuria, a ese dios también se le atribuye el libre albedrío de forma que el mal demuestra que esa libertad existe y dios no “se manifiesta” porque de “él” procede esa libertad que otorgó al planeta. Pero no intentes confundir, no se habla de un dios creador, un plan maestro ni nada así, se habla de un concepto más o menos humanoide y claro que unas especies proceden de la mutación y la mezcla de otras, no bajó nadie a la tierra y cogió barro. Ya lo dijo Ockham, esa deidad no tiene por qué ser bondadosa, de hecho, ¿por qué algo es bueno o es malo? Algo simplemente es, el juicio de valor sobre ese algo lo hacemos los humanos, no ningún dios.

Volviendo al “que lo demuestren”, la teoría del Big Bang sigue siendo una teoría y hay gente que llena su boca con la colisión de partículas que se llevó a cabo hace milenios. SI se cree en en esa teoría o se la da por buena porque no hay otra mejor, vale, pero no es cierta (de momento) y aunque la fe no funciones exactamente así, se puede decir que un dios existe o no (de momento).

Esto depende de si tu visión de la vida es falsacionista o no. Ebcube se apunta a esta visión falsacionista, que al fin y al cabo es la base de la ciencia hoy en día, y decide tomar una postura y no cambiarla hasta que haya pruebas para probar lo contrario. Yo me apunto también a esto, y decido creer que no hay un Dios hasta que se demuestre lo contrario. Lo mismo hacen los creyentes, se apuntan a creer que sí hay dios hasta que les demuestren que no. El agnóstico, como Harad, se abstiene de apuntarse a una opción. Yo, como los indicios, que no pruebas, parecen apuntar a “no hay Dios”, pues me decido por esa opción. El abstenerse de opinar me parece totalmente valido, pero la realidad es solo una, o lo hay o no lo hay.

La ciencia funciona así, nos creemos una teoría, hasta que viene otra que parece mejor. Lo hicimos con Newton y Einstein. Para mi, la teoría mas creíble en este momento es que no hay Dios. Y con eso me quedo.

No habéis respondido. ¿De qué clase de dios exactamente estamos hablando? ¿Qué cualidades le atribuís, de existir?

Porque si no es bueno, ni es malo, ni todo lo contrario, sencillamente no es.

No trato de confundir a nadie, simplemente expongo mi opinión. Ahora, que si no es bienvenida, me abstengo de decir más. En cualquier caso, todos tenemos libertad para creer, dudar o no creer.

P.D.: si con el ratoncito pérez también vale, se nos queda pobre el razonamiento.

Todo en la vida es cuestión de fe. Cuando te levantas por la mañana y te bajas de la cama, ¿cómo sabes realmente que no te vas a hundir en el suelo? Tienes que tener fe en que lo que viene ocurriendo siempre seguirá ocurriendo. Como todo depende de la fe que tengas, cada uno decide en que creer y en que no creer, pero generalmente, para el día a día tienes que tomar decisiones y creer en cosas. No puedes ir por la calle andando pensando que en cualquier momento la gravedad va a dejar de actuar y vas a salir volando. Yo personalmente he decidido creer que Dios no existe, no me aporta nada en mi vida y no tengo ninguna prueba de que exista, así que de forma práctica adopto la postura de creer (sí, es fe) que no existe.

Como todo es cuestión de fe, respeto al que sí cree en Dios. Otra cosa es elegir a un Dios concreto (cristiano, musulman, etc.), eso ya lo entiendo menos. Algún día escribiré un post sobre eso.

Y sí, la existencia del mal demuestra que un dios BUENO es imposible.
“Dios quiso eliminar el mal y no pudo”, luego como el mal es evidente y dios no puede eliminarlo, se demuestra que dios no es omnipotente, luego dios no existe.

Si dios pudo eliminar el mal y no quiso, entonces dios no bondadoso , luego dios no existe.

Si dios no pudo eliminar el mal y tampoco quiso, entonces dios no es ni bondadoso ni omnipotente, luego dios no existe.

Una opción es que el mal no provenga de dios y sí del hombre . El hombre es libre, así que puede elegir hacer tanto el mal como el bien . Pero igualmente, esto significaría que dios, cuya bondad está desde siempre, permite que aparezca el mal, y así la responsabilidad sería de dios.

Harad, es más probable que termines siendo ateo que que dios exista.

Nesta, no es fe, es escepticismo.

Es un error muy común el pensar que “no creer” es otra religión.

No creer significa eso mismo: ausencia de fe. Y cuanto más se acomoda la mente al pensamiento crítico, menor cabida hasta llegar a la ausencia de fe.

Mis disculpas por lo de los comentarios.

Entiendo perfectamente que quieras mantenerte en tu postura, al fin y al cabo, se trata de posicionamientos y cada uno adopta el que más se acerca a su manera de entender el mundo.

Solamente quiero hacerte ver que tu concepto de ateísmo es erróneo de base. El ateo no “cree que no”; ser ateo es todo lo contrario de pertenecer a una religión, la que sea, y , por tanto, de tener cualquier tipo de creencia.

Cometes el error de creer que no creer es otra forma de creer.

No soy agnóstica. Soy atea, no necesito ningún dios para vivir y mi pensamiento crítico niega la existencia de cualquier tipo de deidad.

Me tomo tan en serio el concepto de dios como el del ratoncito pérez (ya que insistes), santa claus, los reyes magos y las meigas gallegas.

“Y no, no es más probable que llegue a ser ateo a que me haga creyente”.Yo no he hecho esta afirmación en ningún momento.

¿La religión no es un “convenio” creado por los hombres? Si no existiera el ser humano, no habría religiones. La religión, la superstición, el dogma de fe, es un artificio propiamente humano y que nació con el hombre para dar respuesta a lo que no comprendía.

Y aquí lo dejo porque me estoy pasando ya de pesada.
Gracias por la bienvenida.

Wee, voy a meter cuchara en el argumento, que tú sabes que a mí esto me gusta :P

…
…

Vaya por d… vaya, todo lo que iba a decir yo ya está dicho antes (y mejor >=/)

Bueno, a ver, por partes. Por un lado, bravo por la demostración, pero para los que (como yo) vimos lógica por última vez hace cuatro años, pues ha quedado algo… oscura, por decirlo de alguna forma.

Yo le voy a poner un pequeño pero a tu ecuación. Según tu “ecuación atea”:

“«Si Dios no existe y el mundo existe, el mundo no necesita un Dios para existir. Sabemos que el mundo no necesita un Dios para existir. Luego Dios no existe»”

Aquí tu haces la conexión entre “El mundo no necesita a Dios para existir” y “Dios no existe”. Desde mi punto (ateo) de vista, esto es un error. Sería más lógico “El mundo no necesita a Dios para existir -> Dios no creó el mundo”.

Respecto a tu conclusión, tú dices que “Es posible que Dios exista aunque no sea necesaria su existencia”. Pues sí. ¿Y? Claro que es posible que exista un Dios “inerte” (no crea el mundo, no interacciona con él, no hace nada más que flotar por ahí) pero como al dios los simples y humildes mortales de toda la vida solo podríamos conocerlo por cómo interactúa con nosotros, un dios que no nos afecta en nada tendría el mismo efecto que si no existiera.

Es como si me dices que hay una ensaladera gigante flotando en órbita más allá de Ganímedes, o que todos somos parte de un gigantesco experimento estilo Matrix. No puedo demostrar al 100% que es imposible pero sí puedo decirte que no lo creo probable, ergo, ateísmo. ¿Que es una creencia? Pues sí, dado que no se puede demostrar con pruebas 100% fiables que es verdadera. Como dijo antes Aloisius, ante la ausencia de prueba cada cual elige su visión. Esto no significa que tengamos la verdad absoluta, ni unos ni otros. Es posible incluso qe no haya una verdad absoluta. Podríamos incluso meternos en terreno farragoso, concretamente en definir, “¿qué es un dios?”, ya que si le quitamos todos los atributos que lo definen como tal tradicionalmente (es decir, omnisciente, creador del mundo, etc, etc…) lo que queda puede llamarse dios, o fuerza cósmica, o incluso puede ser la ensaladera gigante antes mencionada…

¿Dónde se quedaron mis comentarios?
…Sabe dios…

Me voy a extender un poco ahora que tengo un teclado de verdad.

En la vida, todo es incertidumbre. Si te preguntan “qué tiempo va a hacer mañana?”, tienes dos opciones. Una es decir que no lo sabes, y tan pancho. La otra es dar tu mejor aproximación, si has visto que en la tele decían que iba a hacer sol, pues te la juegas y dices que hará sol.

Yo, que ante todo soy pragmático, siempre opto por la mejor aproximación, antes de darme por vencido con un “no lo sé”. No necesito una demostración lógica que pruebe con total certeza la existencia o no de un dios, siempre habrá un margen de inseguridad, pero estoy bastante convencido de que no. No pretendo convencer a nadie, pero para mis adentros pienso que no lo hay.

Ah, y sobre si es una decisión racional o no, sólo quería apuntar que racional no significa necesariamente verdadera ni probada.

No comprendo porqué dices que no es racional negar la existencia de Dios. Considero que lo racional es lo derivado a partir de la experiencia y la deducción humana, y por ahí no sale ningún Dios. Por lo tanto, para mi lo racional es negar la existencia de Dios.

Por supuesto que no puedo demostrar que no existe. Pero tampoco puedo demostrar que no existe la tetera de Russell ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell ) y sigo considerando que lo racional es negar su existencia.

Por otro lado, EGN, la teoría del Big Bang se fundamenta en que las galaxias se alejan entre sí, y para esto debería de haber habido un momento en el que estuvieran todas juntas y algo las separara. Además, la radiación de fondo del universo apoya esta teoría. Es tan teoría como la teoría de la evolución, está completamente contrastada.

Precisamente por lógica se es ateo.

Tienes una confusión grande con el concepto de ateísmo. Lo que viene a llamarse vulgarmente, tienes la picha hecha un lío.

Si, como dices, ese esquemita vale tanto para un roto como para un descosío ,tiene el mismo valor que si lo escribes en un papel y te limpias el culo con él. A ver si el que no sabe pensar vas a ser tú.

“Es posible que Dios exista aunque no sea necesaria su existencia”. ¿Te has parado a leer esto que has escrito un par de veces?

Menos hostias virtuales y más reflexionar antes de hablar.

Jo, el übermensch este tiene unos argumentos de peso, nos ha barrido a todos.

Aloisius, me disculpo. No quería caer en la misma mala educación que el autor pero lo hice. Al igual que él se siente molesto por la postura ateísta (fruto de su incomprensión del término), yo me sentí molesto por su estulticia.

Voy a intentar aclarar, al menos, brevemente qué es el ateísmo, para que se hable con conocimiento de causa:
el ateísmo NO es la creencia en que ningún dios existe. Simplemente los ateos se ABSTIENEN de creer en dichos dioses porque no hay suficiente evidencia que garantice la fe.Esto no es decir que no haya suficientes razones para creer que ciertos dioses no existen. Las hay. Pero negar categóricamente la existencia de todos los dioses requeriría un salto de fe que es anatema a un verdadero ateo. El ateísmo no requiere de tal salto. Es el mismo tipo de abstención a la creencia que un cristiano practica con respecto a la creencia de musulmanes, de judíos y de otros no-cristianos. El cristiano que no cree en Alá no tiene dos religiones: la suya y la “anti-Alá”.
En resumen, el ateísmo no afirma positivamente nada. Es una declaración de abstención ante la creencia.

Y mis comentarios, ¿dónde están?

En un debate abierto se deja opinar a todo el mundo y a mí me has censurado.

Desconozco los motivos por los que no publicas mis comentarios pero esta actitud dice poco o nada de tu caballerosidad y de tu espíritu crítico y sí bastante de tu soberbia.

Lo achaco todo a tu juventud presuntuosa que, por tener cierto grado de ilustración en algo, se cree con derecho de ir pisando fuerte sin respeto. Sólo queda esperar que los años pasen y sea de provecho.

Un saludo y no dejes de leer.

(Cada vez que escribes una buena entrada, la dejas durante generaciones para que todo aquél la pueda admirar sin impedimento alguno)

(Noh)

y ahora llego yo y digo que…

por lo menos estamos todos un paso por delante cuestionándonos de una forma u otra la imposición de algo porque sí, porque ha sido así siempre y si nuestros antepasados creían por algo sería.

Quiero decir, en mi opinión hay muchísima gente que no tiene clara la diferencia entre un término y otro y simplemente manifiesta su rechazo o su sospecha de que eso de Dios suena, cuanto menos, raro.

Y las diferencias semánticas y lógicas, aunque importantes, pasarían a un plano secundario.

A mi ni una tabla de verdad, ni la real academia de los cojones me va a decir a qué puta corriente del pensamiento pertezco. menos tu, claro está. si tanto necesitas etiquetarte y etiquetar a los demás por algo será. existimos algunos que pensamos por nosotros mismos y no pertenecemos a seudo religiones o grupos definidos como los que mencionas. hablas de lógica y perdiste tu fe viendo un documental… no me jodas.

Tu blog es una falacia de principio a fin.

Y mi pregunta es:
¿Por qué dais por hecho qué tiene que existir o no un Dios?
¿Por qué dais por hecho que todo esto es real y hay peso sobre ello?
Me sorprende que os deis grandes aires discutiendo algo tan pequeño de las grandes preguntas que hay que hacerse.

Y lo segundo es que me sorprende que digas que los ‘ateos’ no tiene respeto, cuando tú eres el primero en fartarlo. Además de creer que tienes la verdadera razón de todo. Cosa que no es, y que seguro que yo tampoco la tendré.

PD: La RAE no es Dios. Y menos en tal tipo de palabras. Ateo puede tener significados personales igual que la palabra amor. Punto.

Estoy en desacuerdo con el post arriba escrito. Y voy a decir por qué:

Me considero ateo, no creo que exista ningún Dios, y mucho menos, una alma. Mis gatas no creo que piensen que si se lamen el pelaje tendrán vida eterna después de estirar la pata. Amo a todas las criaturas del mundo, soy, pacifista, lógico y consecuente de mis actos. Jamás diré que “he matado porque así me lo dijo mi Dios”.

Pero el caso no es ese. El caso es la inacabable discusión que genera un comentario explicando y dando como única respuesta válida (así como de querer que todo el mundo “obtenga” esa “verdad”) el que haya algún Dios, llamémosle X, que ha creado todo y del cual procedemos. Yo soy ateo y defiendo mi postura sólo cuando me veo ofendido. Pero no nos equivoquemos, lo que yo opine no tiene por qué opinarlo mi hermano, ni mi vecina, ni mi gata. Cada uno que crea lo que crea conveniente, y si así se siente a gusto, allá él, Quizás yo esté equivocado, y sí existe de verdad algún Dios, pero eso no lo sabré hasta morir (o tener pruebas EVIDENTES de que exista un Dios).

Resumiendo: Me parece muy bien que quieras explicar lógicamente tus creencias para así darle algo más de validez, pero el que a mí no me quepa en la cabeza que existe un “algo” superior a nosotros, sinceramente, no te incumbe. Y ya está. A mí me daba igual que fueras cristiano, musulmán, budista, e incluso satánico. Al menos hasta que fanáticos religiosos (sean de la religión que sean – incluido los agnósticos) nos quieran meter a presión sus ideales en nuestras ya de por sí diminutas cabezas.

He dicho. Y ahora, fanáticos religiosos, acribillad con vuestra lógica mi comentario.

No tendrás nada de religioso, pero según tu tabla de verdad y tu raciocinio lógico, como conclusión sacas que no cabe en la mente de los mortales pensar que no exista un Dios. Eso es como decir que sabes lo que la gente piensa, lo que TODA la gente piensa, o que si no lo pensase, le infundes esa idea con tu lógica. Pues esa lógica a mí no me vale. ¿No es tan religioso el Cristiano como el Musulmán? ¿Y el que cree en el Alma y no cree en ninguno de los Dioses establecidos, sino que piensa que hay un “algo” que no es del todo correcto, al menos para él, en las muchas religiones que hay en el mundo? Este último es religioso, pero no de una religión establecida. Y según tu raciocinio (De la cual debes estar MUY seguro de que sea verdad), eres de esos que no se rigen por uno de los Dioses que el mundo conoce. Que seas agnóstico y digas que no eres ateo, no te convierte en “no religioso”, al contrario, es otro tipo distinto de religión (máxime por tu post lógico)

Y el caso no es que seas o no religioso, como ya MENCIONÉ en el comentario anterior, sino que lo que “me toca infinitamente los lacasitos” es que gente que se cree poseedora de la verdad, nos meta al resto de personas pensantes sus ideales en nuestras diminutas e incomprensibles cabezas.

Veras, se que estoy al año siguiente de publicación del post, pero me puede y tengo que comentar.

Me gusta este blog simplemete porque choca con mi forma de pensar, y esta entrada, más aún.

¿Verdad absoluta? Por supuesto, existe una verdad absoluta. ¿Que la tenga un ser humano? Eso es mas improbable. Veamos, si Dios es el perfecto ser, el creador, nosotros somos imperfectos, con lo cual admitimos no saber la verdad absoluta.

Aquí viene mi posición respecto al asunto, y es relativismo. Sí, para seguir tu ejemplo, E=mc2 aplicado a la filosfía.

Desde mi punto de vista, Dios no existe, no existe porque si existiera del mismo modo que se describe, interactuaría con los humanos y el resto de los animales. Más aún si los seres humanos se jactan de ser los favoritos, nos ayudaría más y no permitiría que nos hundieramos en este agujero. Sí, mucho libre albedrío, pero cuando amamos de verdad a alguien nos importa un comino su libre albedrío, si vemos que se cae, lo sujetamos, aunque es libre de caerse.

Con lo cual, el Dios del que habla todo dios, para mí no existe. Primero que me lo demuestren.

Por otro lado, creer en Dios o querer ser anti-dios escudado en ser ateo, me parece una decisión que nos aparta totalmente de nuestra propia libertad.

Si creemos en Dios, ya adjudicamos a Dios, es decir a otro ente, nuestra vida, con lo cual, ya no es libre. Si creemos en que destruir a Dios es lo bueno en el mundo, tampoco somos libres, ya que dependemos de los creyentes para sostener nuestras creencias.

Personalmente, Dios, para mí, no existe, porque no interactúa en mi vida. No creo en él porque no hay una razón lógica, y no me digas que es agnosticismo porque no me abstengo de preguntar o creer, me posiciono a no creer en Dios, por esa razón, que no interactúa en mi vida, con lo cual en ella no existe y por una segunda más, creo en mi.

Sí, no creo que creer en Dios o no condicione nuestra vida o forma de pensar, según la importancia que le de cada uno.

Creo en mi misma, porque soy yo la que ve, vive, siente y decide. Ahora, ¿existo yo como tal? Y Dios no tiene que ver con que exista, soy ya que decido existir aún si saber si soy cierta, porque yo me percivo como tal, veo, vivo, siento, pienso. Como decía Sócrates:”Pienso, luego existo.”

Dicho esto planteo una cuestión. ¿Por qué no dejamos de preguntarnos si Dios existe y empezamos a preguntarnos si existimos nosotros realmente? Porque tampoco tenemos pruebas que lo demuetsren.

Llegados a este punto admito algo, no creo en nada, ni en si existo realmente o no, o Dios o lo que querais.

Lo cual me lleva de nuevo a mi relativismo. Como no tenemos más huevos que existir, porque pensamos, cada uno existe dentro de su propia verdad, porque las cosas varían según los ojos y el ángulo, y eso se ve también muy bien en matemáticas. Precisamente por eso somos capaces de creer en nosotros mismos o en Dios, porque desde nuestro relativo punto de vista creemos que existimos.

Todo desde mi punto de vista relativo e inexistente pero a la vez real y puro para mí.

Con lo cual, dejemonos de verdades absolutas, que nunca la encontraremos, porque la verdad de cada uo es absoluta para sí mismo y nunca una podrá ponerse sobre otra hasta que hechos y pruebas como que 1+1=2 las demuestren, es todo pura filosofía. Y ni siquiera estamos muy seguros de que 1+1=2 sea cierto, con lo cual, ni las pruebas nos pueden llevar a una verdad absoluta, que existe, compuesta de nuestras pequeñas verdades, y leyes y propiedades que rijan el mundo y sean indiscutibles. El gran problema es que nuestras mentes no entienden que por muy indiscutibles que sean, a ojos imperfectos y propios, a razocionio libre, nunca la alcanzaremos. Pero ¡Ah! tampoco siguiendo un razocionio común, ya que este sale de una mente individual. Miremos por donde miremos, es inalcanzable la verdad absoluta.

Hostia devuelta.