Usuario
Aloisius
Comentarios (22)
Infravaloras los recuerdos. La vida está en buena parte destinada a crear recuerdos bonitos para que cuando seas un viejecito puedas acordarte de aquella vez en la que pasó aquello. O eso creo yo, y es algo en lo que me encuentro con cierta regularidad, pensando en si cuando tenga 70 años me arrepentiré de haber hecho lo que hice.
En otro orden de cosas, si esto es Harad sin drogas, no te quiero imaginar con drogas.
20/01/2010 11:54 en Fidelidad post mortem:
Lo que dice Nesta, lo suscribo al 101% (+-1%).
19/01/2010 17:55 en Fidelidad post mortem:
Harad, se te va la pelota.
Ya estás siendo más papista que el papa, otra vez. Si tu querrías que si mueres esa chica encontrara a otro, y podemos suponer que viceversa también, cómo puedes creer que es mejor no hacerlo? Si es lo que querriais los dos!
La fidelidad en vida, de nuevo, no es un imperativo ni un axioma, es un resultado de que uno de los dos (o los dos) se sentiría(n) mal si pasase. No te pongo los cuernos porque te haría sentir mal, y yo te quiero y por lo tanto quiero que estés bien. Pero ahora que te has muerto, y que sé de buena tinta que querrías que encontrase a otra mujer para hacerme compañía en la soledad de haber perdido al amor de mi vida, me voy a pasar por el forro lo que hubieras querido para mi, y voy a quedarme sólo, cual monje que se fustiga, para honrar no-se-qué-mierdas.
En nombre del amor se pueden hacer muchas cosas. Hacer un sacrificio por amor es hacer algo que te jode, pero beneficia a la otra persona, y eso es razonable y bonito. Sacrificios por amor que no benefician a nadie es como ponerse el cilicio en la pierna para mayor gloria de Dios.
17/11/2009 17:20 en Soso crónico:
Creo que es necesario resaltar que no hay que ser más gracioso que Buenafuente ni tener más anécdotas que el Abuelo Cebolleta para no ser soso. No hace falta que se te ocurra un punchuline tras cada frase, ni tener siempre algo interesantísimo que contar. Tu problema (a mi juicio de autoproclamado gurú de la alta psicología sin hilos) es que quieres ser increíblemente molón y estupendo, y claro, es dificil lograr hacer cada frase tuya una sentencia digna de un libro de citas. No pasa nada, se puede no ser soso y simplemente tener una conversación normal, contar cosas intrascendentes y compartir vivencias (o falta de ellas).
Tu lo que quieres es ser AWESOME, como yo. Es mejor conformarse con “entretenido”, o incluso con “buen oyente”.
14/10/2009 18:45 en La falacia del ateísmo:
Jo, el übermensch este tiene unos argumentos de peso, nos ha barrido a todos.
12/10/2009 11:33 en La falacia del ateísmo:
Me voy a extender un poco ahora que tengo un teclado de verdad.
En la vida, todo es incertidumbre. Si te preguntan “qué tiempo va a hacer mañana?”, tienes dos opciones. Una es decir que no lo sabes, y tan pancho. La otra es dar tu mejor aproximación, si has visto que en la tele decían que iba a hacer sol, pues te la juegas y dices que hará sol.
Yo, que ante todo soy pragmático, siempre opto por la mejor aproximación, antes de darme por vencido con un “no lo sé”. No necesito una demostración lógica que pruebe con total certeza la existencia o no de un dios, siempre habrá un margen de inseguridad, pero estoy bastante convencido de que no. No pretendo convencer a nadie, pero para mis adentros pienso que no lo hay.
Ah, y sobre si es una decisión racional o no, sólo quería apuntar que racional no significa necesariamente verdadera ni probada.
10/10/2009 21:28 en La falacia del ateísmo:
Esto depende de si tu visión de la vida es falsacionista o no. Ebcube se apunta a esta visión falsacionista, que al fin y al cabo es la base de la ciencia hoy en día, y decide tomar una postura y no cambiarla hasta que haya pruebas para probar lo contrario. Yo me apunto también a esto, y decido creer que no hay un Dios hasta que se demuestre lo contrario. Lo mismo hacen los creyentes, se apuntan a creer que sí hay dios hasta que les demuestren que no. El agnóstico, como Harad, se abstiene de apuntarse a una opción. Yo, como los indicios, que no pruebas, parecen apuntar a “no hay Dios”, pues me decido por esa opción. El abstenerse de opinar me parece totalmente valido, pero la realidad es solo una, o lo hay o no lo hay.
La ciencia funciona así, nos creemos una teoría, hasta que viene otra que parece mejor. Lo hicimos con Newton y Einstein. Para mi, la teoría mas creíble en este momento es que no hay Dios. Y con eso me quedo.
07/09/2009 12:27 en Dos historias sobre historias:
La ficción literaria, como cualquier arte, tiene la condición de no ser necesaria. Cualquier obra de arte, de cualquier tipo de arte, cumple eso. La música no es necesaria, la pintura tampoco, la escultura tampoco, la literatura tampoco, el cine tampoco, y la arquitectura, que puede hacernos dudar, tampoco, podemos hacer todos los edificios de manera estándar, todos iguales, y no habría problema.
Así que si hay arte que no te gusta, no lo mires, leas o escuches. Claro que es innecesario, está ahí sólo para gustar y entretener. Si a este tío no le gusta la narrativa, debuti, igual prefiere ver cuadros, oir música o machacarsela con dos piedras. Lo que más le entretenga.
30/08/2009 00:17 en Philosophos basileus:
En resmen: si.
Yo soy tecnocrata al 100%, porque además veo el politiqueo a mi alrededor en el trabajo y se me cae el alma al suelo. Vale que hay muchas cosas que no son decidibles desde un punto de vista técnico, y para eso son los políticos. Pero todo lo que se pueda demostrar tecnicamente que es la mejor solución, debería ser de cumplimiento obligado de los políticos.
27/06/2009 23:31 en Sin parte de arriba:
Creo que la única parte discutible de tu discurso es la D. Si yo, por ejemplo, me excito al ver las piernas de las tias en bikini, podría llevar la misma argumentación que tu para tener playas en las que las mujeres vayan vestidas y decentes. Por tanto, el límite de desnudez es claramente subjetivo y opinable. Y supongo que a las que hacen topless les parece que eso entra dentro de los límites de la decencia.
Y si podemos estar de acuerdo que no nos podemos poner de acuerdo en hasta donde se puede enseñar, creo que lo lógico es pensar que ese límite no existe, y que siempre tienes la opción de no mirar, si lo que ves no te hace feliz. Por tanto, no se coarta tu libertad porque haya mujeres en topless (o en pelota picada) en la playa.
Pero entonces, me pregunto, por que no puedo ir yo con la chorra fuera por Madrid? Deduzco que hay un límite, por lo tanto, pero que no podemos fijar. Con lo que llego a una paradoja, y ya no sé seguir.
27/06/2009 11:11 en Preguntas existenciales II:
No es que sea una casualidad que somos como somos por azar. Es que el azar nos ha llevado a ser como somos, que no es lo mismo. A ver si logro explicarme. Podriamos vivir y ser de millones de maneras diferentes a cómo somos. Cada pequeño cambio en el azar o en las leyes físicas, nos habría llevado a ser diferentes. No estamos aquí por azar y casualidad, sino por causalidad. Somos exactamente así, porque el universo tiene exactamente esas normas y evolucionó exactamente de esa manera. Podría ser que en la Tierra no se hubieran dado las condiciones como se dieron, y entonces igual la vida se habría desarrollado en otro punto, igual en otra galaxia.
Lo que quiero decir es que desde un sólo origen (el Big Bang), podíamos haber llegado a millones de destinos diferentes, en la que la situación actual sería radicalmente diferente. Y te haces estas preguntas únicamente en este destino, en esta situación. Te preguntas: por qué justo en la Tierra, por qué yo. Si la vida se hubiera dado en otro brazo de la via láctea, dirías: por que justo aquí, por que yo (aunque no serías tu).
Yo entiendo que para la mente humana, esto es dificil de abarcar, y por eso tendemos a decir: tiene que haber alguien detras de todo esto. Pero creo que eso es simplemente una forma de antropocentrismo, nos creemos que importamos algo. No importamos más que una colonia de bacterias basadas en silicio que se desarrolló durante unos millones de años en un pequeño planeta en la galaxia NGC 1300. Son cosas que simplemente ocurren, pero como no lo sabemos, nos creemos lo más de lo más.
Y por cierto, magnífico post. Eso sí, procura dejar las sustancias alucinógenas antes de hacerte adicto.
22/06/2009 21:19 en Siempre es difícil retomar algo…:
Me alegro. Nos leemos.
Por cierto, peer pressure. Works every time.
06/05/2009 17:37 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
Hola, algo me ha recordado tu blog y quería volver a suscribirme. Alguna posibilidad?
23/03/2009 11:49 en Preguntas existenciales I:
A todo que no.
20/03/2009 00:14 en Hace diez años:
Joder, eres un chiquilín. Creo que voy a tener que dejar de tenerte en cuenta.
Clapp, por curiosidad, cual es la generación pokémon? Porque yo hice la selectividad cuando este niño todavía estaba en el parvulario, y todavía fui capaz de jugar con los pokémon (sólo los primeros) en la game boy…
19/03/2009 16:44 en El odiosamente indefinido vocabulario económico:
Te sorprendería saber que cerca de un 70% de lo que hay que saber en finanzas y economía es el vocabulario. Si sabes lo que significa cada palabra, entender el resto es muy fácil, no tiene mucha ciencia.
Yo estoy estudiando finanzas a distancia con la Universidad de Londres, y mi mayor miedo es que luego, cuando quiera trabajar en españa, tenga que re-aprender todas las palabras en español.
Aunque parezca todo muy confuso, una vez que te metes un poco en el mundillo las cosas empiezan a cobrar sentido. El propósito de tener palabros raros es poner una barrera de entrada, y evitar que los que no sepan de finanzas opinen. Esto pasa en todos los campos, sólo que en otros no lo notas. Por ejemplo, si alguien que no sepa de informática intenta opinar, se va a encontrar con que primero hay que conocer la jerga, si no, suenas como un paleto, y a la gente le da igual lo que digas, aunque tengas razón.
Y por cierto, no confundamos finanzas con economía. Nada que ver, aunque en el telediario lo mezclen siempre. En el post, tu hablas de finanzas.
13/03/2009 00:06 en Cuando pierdes algo por dedicarlo a alguien:
Que sepas que Fulano es buena gente, un tipo cualquiera, pero buena gente. En cambio, Fulana…
Con respecto al tema del post, te comprendo. Si quieres darle algo especial a alguien, tiene que ser original, único. Si no, no es especial, es normal. Tu llevas esta idea un paso más allá, y para que sea más especial, quieres que sea original, único y exclusivo para el resto de tu vida. Yo coincido contigo en lo de exclusivo, pero creo que al cabo de un tiempo, la necesidad de conservar esa exclusividad se pierde, y se puede volver a usar la misma idea/objeto/loquesea, y volver a considerarlo exclusivo. O al menos, así lo siento yo. Pero cada loco con su sabor particular de OCD.
26/02/2009 15:39 en Batiburrillo programadorcillil:
A mi me han gustado tus servicios tuiteriles. Lo de la página de usuario también tiene gracia, habrá que ver como va. Siempre está bien hacer experimentos.
Por otro lado, quería decir que tu blog está muy roto en IE6, que es lo que me dejan usar en el curro. Aunque supongo que esto te importa un bledo.
12/02/2009 18:18 en Demostrándote al mundo:
Harad, gracias a tí por esta entretenida y sesuda conversación.
Otra cosa que apuntaba en mi anterior comentario es la dificultad de estimar pros y contras a priori, porque en el momento en el que te veas envuelto en esta hipotética situación, te encontrarás con pros y contras que pesan mucho y no se te habían pasado por la cabeza al plantearte la situación hipotética en tu cabeza. Cosas que te habían parecido detalles sin importancia, y que al verlos de cerca resulten pesos importantes. Por ejemplo, en el supuesto del aborto que hacías, puede que no sea simplemente vivir tu vida con tranquilidad, puede que sencillamente no tengas posibles economicos para afrontar el tema, puede que tu novia, a la que le coronaste los cocos con mocos, tenga una opinión distinta y tengais que llegar a un acuerdo.
En resumen, que el problema con las situaciones hipotéticas es que les faltan detalles. Y como dicen los guiris, the devil is in the details.
Pero aparte de esto, parece que estamos de acuerdo.
12/02/2009 00:29 en Demostrándote al mundo:
El problema con ese afán que tienes de ser coherente y tener infinita fuerza de voluntad es que no es coherente. En mi opinión, toda la coherencia se basa en saber sopesar correctamente todos los costes y beneficios de una acción, siendo totalmente objetivos.
Me da la sensación de que consideras que los principios personales son inamovibles, por poner un ejemplo que usas, la fidelidad. Ser fiel es una consecuencia de la valoración de pros y contras. Si estás muy bien con una persona, eres fiel, si no, no. Ser fiel por ser fiel no lleva a nada, no hay que probar nada a nadie, solamente tienes que plantearte cuando llega el momento si quieres seguir con la misma mujer, y valorar con objetividad. Esto te lo dice uno que lleva 11 años con la misma chica, y sigue tan feliz.
Por eso dice la gente lo de “cuando te pase a ti ya veremos”. Porque en la situación influyen muchos factores que probablemente ahora te pasen desapercibidos. Si “cuando te pase a ti” decides basandote sólo en un código moral, sin sopesar, elegirás de forma no coherente.
Joder, este comentario es más largo que mis posts…
23/01/2009 12:21 en Ingenieritos:
Yo soy un Ingeniero de los clásicos, Caminos, Canales y Puertos. Y te digo que si volviera a tener 17 años como tú, elegiría ingeniería informática.
La pompa y circunstancia asociada a una carrera tiene que ser lo último que te haga decidir, sobre todo por lo patético del tema. Y porque no tiene nada que ver con los conocimientos al final de la carrera, es todo una alabanza a viejas glorias.
23/01/2009 00:32 en Premios Impepinable I: Aloisius:
Madre de Dios, qué honor!
Quiero agradecer este premio a todos los que lo han hecho posible, empezando por la madre que me parió y terminando ahí mismo.
Ahora en serio, muchas gracias por hacerme la pelota publicamente, mi ego blogger ha subido un par de enteros. Con respecto a saltarse las reglas, sólo dire una cosa: hecha la ley, hecha la trampa. Y no pongo links porque estamos en familia y todo el mundo sabe donde encontrar a la gente. Y porque no me sale de ahí. Creo que voy a cambiar las normas para añadir que no pongo links. Es que no soy unopuntocerico, soy más bien ceropuntocínquico.
Me gusta mucho ser el primer recipiente de este premio, espero que los futuros galardonados sean grandes hombres como yo, que mido uno ochenta y peso alrededor de un kilonewton.
Impepinable es una palabra que siempre me gustó, igual me tienes que volver a dar este premio alguna que otra vez más.
