Usuario
Harad
Comentarios (63)
01/07/2010 01:17 en Pareja-examen y pareja-almohada:
A ver, no he definido dos tipos de pareja; he definido dos funciones de la pareja, que toda pareja debería tener (según mi punto de vista), la de servir como objetivo en la vida y la de servir como descanso de la vida. Hay más funciones, por supuesto, yo que sé, cosas tan primitivas como la reproducción por ejemplo. Sí, es una mierda de post insulso, sólo que el otro día caí en esa doble función y me pareció curiosa.
27/05/2010 12:26 en Cosas de (publicidad de) marca:
Pues sí, Ellohir, desde hace unos meses.
Y de hecho para la única camiseta que me he han comprado en estos meses le he pedido confirmación a ella, así que desde luego ElGeko tiene razón.
En otro orden de cosas, a ver si antes de que acabe el mes consigo sacarme al menos un par de entradas más…
Y al primero que me venga con intentos de explicaciones chorras del tipo científico-bobo lo mando a freír RESes del McDonald’s, que lo sepan.
13/03/2010 21:51 en Fascismo cotidiano:
Quiero que sirva para todo el que pueda identificarse con ella, no sólo para mi rollo. Será por injusticias en el mundo…
13/03/2010 13:49 en Fascismo cotidiano:
Lady Rugionaria, sí. Más que un hecho, una situación, una situación que se va a acabar dentro de poco.
04/02/2010 09:46 en Dos ideas así:
Barbary, pero este post no aplica al otro lado del océano, allí estáis todos locos.
Juankiblog, desde luego que no desaparecerá, pero se irá adaptando a los nuevos aires.
Bea, eso es porque doy importancia a las pequeñas cosas y no reacciono a los semáforos.
ElGekoNegro, lo único remotamente parecido a nombre de pipa en todo el post creo que es Makarov, y no sé si es un arma, pero también es el líder terrorista del CoD:MW2.
24/01/2010 22:51 en Fidelidad post mortem:
Cabrones, que me rompéis esto.
24/01/2010 12:14 en Fidelidad post mortem:
Todos somos Harad.
24/01/2010 03:10 en Fidelidad post mortem:
YO TAMBIÉN.
23/01/2010 06:24 en Fidelidad post mortem:
Tal y como yo lo concibo, el amor surge espontánemente entre dos personas. Eso es inevitable. Eso quiere decir que, en caso de muerte, tú sólo tendrías dos opciones:
O alejarte de todas las chicas de clase, academia, trabajo, compañeras de piso, etc… Si bien no es necesario físicamente, sí psicológicamente. Tienes que llevar la mente preparada para evitar cualquier tipo de pensamiento cariñoso con tus allegadas.
O bien (esto es lo más probable) te enamoras sin-querer-queriendo de alguna de tus allegadas y lo sufres en silencio durante meses/años hasta que se te pase. Y todo por no traicionar la memoria de tu estimada compañera.
Ambas alternativas me parecen excepcionalmente malas.
23/01/2010 03:40 en Fidelidad post mortem:
Glztt, mu.
Los del argumento y-si-encuentras-a-otra-más-guay-qué-pasa (Bea, DreamSlave, Marbú et al., así en pack): Hay un elemento clave (que menciono en el post, aunque de pasada y mal) que es mi «baza» para este tipo de comparaciones: tu pareja, por el hecho de serlo, es la mejor. Dicho de otro modo, puedo cortar con mi pareja por muchas razones, pero cortar para irse con otro es, desde mi punto de vista, demasiado rastrero e infame y hace llorar al niño Jesús (o por lo menos a mí, que soy el que importa). En serio, es algo que choca frontalmente con algo dentro de mí.
El post lo que mantiene básicamente es que esta característica intrínseca de tu pareja no se esfuma con la muerte. Y, en el caso extremo de que me pase muy joven, ya digo que ahí entraría en juego un equilibrio de tendencias que desde aquí no puedo imaginar hacia qué lado caería, y por lo tanto no afirmo nada.
Aloisius, no sé si me habrás leído alguna vez mi tesis de que no hay que buscar la felicidad (que es una consecuencia colateral posible y deseable), sino la autosatisfacción (que puede traer como consecuencia la felicidad… o no). Yo podría ser feliz con una segunda persona, pero la sensación de haberme traicionado a mí mismo no me la quitaría nadie. Prefiero vivir el resto de mis días amargado pero sin nada de lo que arrepentirme que feliz pero dándome asco en cuanto lo pienso un poco. Ese no-sé-qué que tú dices que honro no soy sino yo mismo. Prefiero estar orgulloso de mí mismo que feliz como un regaliz en un mundo vacío de significado.
Ahora bien, esta es una opción personal. No soy más papista que el papa con nadie sino conmigo. No tengo absolutamente nada en contra de otros sistemas de valores (el que tan amable y nada impositoramente me propones, por ejemplo) ni pretendo evangelizar al mundo con el mío (aunque obviamente me gusta encontrar gente que piense de forma similar a mí), pero sí que creo que un par de cosas en el mundo irían mejor a mi manera. Como todo el mundo, supongo.
Por otro lado, y por la definición de amor, está claro que voy a preferir que mi pareja sea feliz a estar orgulloso de ella. De todas formas voy a estar orgulloso de ella mientras se mantenga fiel a sus principios (aunque claro, estaría aún más orgulloso si sus principios fueran también los míos).
Parece que crees (y Marbú también) que mis principios me vienen autoimpuestos por alguna extraña razón mística. No, mis principios están ahí como los siento naturalmente, no es nada que yo fuerce demasiado. No pienso que la fidelidad sea un axioma ni un imperativo, es un principio que yo siento así y que por supuesto no voy a cambiar porque otros lo sientan de otra forma. Tú mismo has visto (con el alcohol, por ejemplo) que cuando un principio se me queda rancio lo desecho sin más. No descarto que me pase lo mismo con el que se trata en el post, aunque me extrañaría, porque es algo que tengo muy profundo.
Nesta, eres un crack. Buena baza sacas a la palestra, aunque me parece relacionada con el tema sólo incidentalmente. Soy consciente de que, dado ese escenario real que propones, todo lo demás son artificios mentales, pero mira, hacen más bonita la existencia, y mientras se tenga en cuenta esta artificialidad no se está vulnerando la verdad. La respuesta directa a ese argumento es lo que les dije a los del y-si-encuentras-a-otra-más-guay-qué-pasa: la característica intrínseca de especialidad de la pareja (CIEP a partir de ahora, hala).
- – -
En el post apenas he rozado mi idea de la pareja y ya veo que han saltado chispas tremendas. Mea culpa, pero es que explicar todo lo que yo pienso al respecto sería demasiado agotador (de momento). Aquí he resumido lo importante como he podido.
Ellohir, de acuerdo en todo lo que dices, pero eres lo puto peor.
Ariakas, sí, joder, tío. Mira lo que me han formado aquí.
Marbú, pues a mí no me ha gustado el post, me parece que lo he escrito con el culo ._.
Slimcraft, el amor verdadero claro que existe: está dentro de mí, aunque muchas veces cometemos el error de buscarlo fuera. Y no veo exactamente dónde está el conflicto entre el amor y la corta edad. Pregunta por ejemplo al señor Aloisius aquí presente, que lleva con su señora desde sus más tiernas mocedades.
Missli, que precisamente tú creas eso de mí (que 1. creo que el amor se gaste con una persona y que 2. creo que las relaciones son simples) me defrauda profundamente. Lo de la burbujita de cristal sí que es cierto, pero la defenderé con uñas y dientes y cuando se rompa, yo me romperé con ella.
Me he tirado 50 minutos respondiéndoos, capullos.
19/01/2010 16:40 en Fidelidad post mortem:
A mí también me gustaría, aunque estaría más orgulloso de ella si se mantuviera fiel post mortem. Pero si tuviera que elegir yo, que se buscara a otro.
El plugin es del año la pera, de cuando no existía Chrome. A ver si le pego un repaso un día de estos.
03/01/2010 18:14 en Nueva entrada:
Muchacha Chiflada, genial tu nick, eres como las de arriba sólo que tú avisas de antemano.
Y bueno, he puesto patos porque… pato.
02/01/2010 16:04 en Nueva entrada:
Les pones un par de patos y las vuelves locas.
26/12/2009 04:22 en La falacia del ateísmo:
Ibi, si lees así por encima el post verás que de religioso no tengo nada.
22/12/2009 13:45 en Soso crónico:
Joder, me he metido para actualizar el WordPress y me he encontrado con este par de comentarios nuevos, GMail había decidido que los avisos de comentarios son spam. Siéntolo.
Bueno, así a lo tonto ya ha pasado más de un mes desde el post y diría que he ido progresando poco a poco en este aspecto, me cuesta menos hablar por hablar y sobre todo estoy menos emparanoiado, como bien dice Hugo (y otros), más relajado y a gusto con mi sosocidad (que cada vez es menos tal). Un par de meses más y lo mismo empiezo a pasar por persona medio normal.
Pues eso, gracias a todos una vez más pero no me comentéis más que esta entrada ya me da vergonya. A ver si me posteo algo para bajarla.
25/11/2009 02:55 en Soso crónico:
Bueno, que no he dicho nada, pero muchas gracias a todos (menos a Misslila) por vuestros comentarios. Ahora viendo el post me doy cuenta de que no lo enfoqué del todo como pretendía, estaba un poco chof y me salió más emo de la cuenta. Lo que pretendía era plantear preguntas generales y pincelar posibles respuestas, que básicamente es lo que intento en todos mis posts, desde un punto de vista más neutral, más psicológico, por así decirlo, y no en plan pataleta personal, que es lo que me ha salido al final. O sea, que respondiendo a Aijiru y a todos en general, ahora estoy más calmado en este aspecto, como suelo estar, sin la cuchilla en la vena, vamos.
Dicho esto, me ha gustado especialmente el comentario de Aminona, que aparte de parecerme realmente flipante que sin conocerme absolutamente de nada venga aquí y me suelte esa parrafada, ha aportado cosas muy interesantes. Eso de extroversión-introversión me parece totalmente determinante para el caso, me lo apunto por dentro.
Una cosa sobre ese aire «rebelde» de yo soy como soy y no por no ser normal voy a cambiar. Totalmente de acuerdo con este punto. Siempre he sido de esta clase de rebeldes, muchas veces más de la cuenta y por causas injustificadas. Pero también soy fuertemente autocrítico y autocorrector, y si hay algo que no me gusta de mí (como es el caso), lo intento cambiar. No porque no les guste a los demás, sino porque no me gusta a mí. Así que en eso de «¡no intentes cambiar!», lo siento pero no te voy a hacer caso :P
17/11/2009 20:35 en Soso crónico:
Blackscy, qué sorpresa, ya veo que me tienes vigilado en la sombra :P Bueno, me alegro de no ser el único pringao por aquí.
Geko, en realidad me quedé con el camaleón un tiempo y luego lo solté en el jardín. Era majete, se llamaba Isidro. Le hice fotos y todo.
Ellohir, genial, justo lo que me hace falta es buscarme una falsa identidad de cara a los demás. Tú sí que sabes de hacer cosas para arreglar vidas xD
Fer, tienes que aprender de Glztt, él es mi troll en todas las facetas de la vida, no se contenta con el blog cutre al que le hago caso cada tres meses. Te creería en lo de que eres popular, pero te delata eso de tener un Mac.
Jotaez, hombre, tanto como la mayoría… Por lo demás sí, igual que tú.
Aloisius, puede que tengas razón, pero es que uno es muy pretencioso y no se contenta fácilmente con la mediocridad. Pero qué remedio.
17/11/2009 03:31 en La falacia del ateísmo:
Venga Fer, no importa, te damos otra oportunidad para comentar algo coherente.
29/10/2009 00:30 en La falacia del ateísmo:
(Sujeto X, qué bien nos conocemos.)
15/10/2009 22:37 en La falacia del ateísmo:
Aloisius, pero una cosa es el conocimiento práctico y otra el conocimiento «filosófico». En la práctica tienes que optar por un camino, o rezas o no rezas, o coges las llaves del coche para ir al curro o no, porque no estás seguro de si el coche es un ente propio o una parte aparente de un universo estático monista, pero es que hay ateos que realmente creen que la existencia de Dios es una gilipollez absurda.
Ellohir, hombre, ya ahí es lo que quieras tomar como racional. Yo creo que lo que dices, más que racional, es razonable. Algo racional es algo que encaja con los esquemas de la razón, y algo razonable yo diría que es algo que se sustenta en la experiencia, los convenios tipo navaja de Occam, etc. Pero vamos, que sí, en un sentido absoluto es más razonable que Dios no exista a que sí. Pero eso no lo demuestra en absoluto.
Übermensch, no sé en qué basas tus definiciones de ateísmo y demás, y en qué te basas para decir que la mía es incorrecta, pero yo miro el diccionario:
ateo, a.
(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
agnosticismo.
(De agnóstico).
1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
¡Felicidades, eres agnóstico y no lo sabías! A no ser que la Real Academia del Übermensch tenga más autoridad sobre los términos que la RAE, que lo mismo es así y yo no me he enterado.
Aún así, lo que dices ya se ha discutido en los demás comentarios, siempre desde un sano clima de debate y contraste, no en plan «mira nene, tú no tienes ni puta idea, deja al übermensch hablar» como has venido tú.
Si hubieras leído con atención la frase que tan poco te gusta de mi post, y que me mandas a mí repasar, la de «Es posible que Dios exista aunque no sea necesaria su existencia», te darás cuenta de que no choca en nada con tu argumentación. Pero vamos, visto lo visto creo que pedirte comprender eso ya es mucho pedir.
Ahora, dices que tu primer comentario iba en la línea de mi post, maleducado y tal. Tienes razón, mi post es maleducado, pero además da argumentos. Si quieres acercarte a mi forma de escribir podrías haber juntado tus dos comentarios y quedar genial.
Y por último: no, un cristiano no se abstiene en la creencia de Alá. Un cristiano niega a Alá. Un cristiano cree en un único dios verdadero, y no dice «ah, pues los demás pueden existir o no».
Pues eso, si te has sentido ofendido en tu orgullo mírate al espejo un rato diciéndote lo guapo que eres o algo, pero no me vengas aquí a insultar así tan por la cara.
10/10/2009 23:44 en La falacia del ateísmo:
Aloisius, pero el falsacionismo es una postura pragmática, la usamos para movernos en la vida y no quedarnos estancados en la duda. Como bien dice Nesta (el cabrón, en el buen sentido, siempre busca el lado más radical a todo, lo adoro), cada paso que damos en este mundo es una cuestión de fe. Si hablamos de estilo de vida yo también soy ateo, vivo como si Dios no existiera, tratando de ser consecuente conmigo mismo y poco más.
Para el agnóstico pillar un modo de vida u otro es una opción personal, pero vamos, básicamente la opción atea es la más fácil y más intuitiva por eso la coge todo el mundo, aunque como ya trató Pascal la vía cristiana en un sentido estricto tiene más sentido.
Nuria, madre mía, has soltado tal cantidad de comentarios que WordPress te ha marcado como spam automáticamente, a ti también te adoro. Vayamos por partes.
A tu pregunta de qué tipo de dios estamos tratando sí que te respondí. Estamos hablando de cualquier ente sobrenatural, a fin de cuentas, aunque más concretamente de uno creador del mundo.
A lo que dices de la maldad y tal. A ver, ya te digo que no soy cristiano, pero la postura de ellos es que 1. Dios es todo bien, 2. el mal es la ausencia de bien, 3. Dios nos dio libertad para hacer bien o mal, por lo que 4. existe el mal gracias a la libertad. ¿Por qué Dios nos hizo libres? Por lo que yo entiendo, nos hizo libres para probarnos, para ver si somos buenos por nosotros mismos, porque si nos obligara a ser buenos no tendría mérito la cosa. De todas formas ya te digo que no estoy aquí para demostrar la posibilidad del Dios cristiano, sino de un Dios creador, que no significa omnipotente, omnisciente, bondadoso ni nada por el estilo, como por ejemplo el demiurgo platónico o los dioses griegos, llenos de imperfecciones.
Otra cosa, ya que quieres tomarte lo del Ratoncito Pérez en serio, te diré que tiene mucho menos sentido creer que él sí que existe porque todos sabemos que es un convenio creado por los hombres para los niños. En cambio, con Dios no tenemos esa certeza, porque la religión nos viene de muy antiguo y no sabemos a ciencia cierta si se inventó o no se inventó.
Y no, no es más probable que llegue a ser ateo a que me haga creyente. Me parecen ambas igual de absurdas, y estoy la mar de a gusto como estoy ahora, así que para qué cambiar.
Y por último, yo no estoy criticando el «no creer» (repito, yo tampoco creo), estoy criticando el «creer que no». Lo mismo tú también eres agnóstica.
Y no digas que no eres bienvenida, muhé, que bajo este techo toda opinión tiene cabida y es muy bien recibida.
10/10/2009 18:11 en La falacia del ateísmo:
Geko, pues no, a mi profe de Filosofía no le gustaba hacernos pensar, nos daba todo el pensamiento ortodoxo mascadito para aprender y callar.
Ebcube, felicidades, crees que eres ateo pero no, eres agnóstico, un nuevo mundo de felicidad y alegría se abre frente a ti.
Albis, pues ya ves… así está la cosa… y tal.
Nuria, 1. sí, también vale con el Ratoncito Pérez; 2. en realidad vale con cualquier dios o ente sobrenatural en el sentido creador, el cristiano también, y no, la existencia del mal no demuestra que un dios bueno es imposible por lo que tan bien ha explicado El Geko; y 3. si de jovenzuelo adolescente no me ha entrado la pataleta atea de rigor no creo que me entre a los veintipico. Si es que te refieres a eso, porque no he pillado exactamente por qué iba a escandalizarme de mí mismo en unos años.
05/09/2009 01:26 en Philosophos basileus:
Naroh, Platón propuso a su Philosophos basileus, sí, pero nunca (que yo sepa) fue llevado realmente a la práctica, más que nada porque era impracticable. Sin embargo, creo que cada vez están más cerca los días en que será posible algo así. Antes nos gobernaba un dios, luego unos reyes absolutistas, ahora los elegimos nosotros (más o menos). Vamos avanzando.
Y bueno, lo de Opera, estarás usando el 10 pero él se está identificando como 9.8, eso es cosa de la cadena de identificación de los navegadores (a todo esto, un post muy interesante al respecto). Lo mismo podría hacerle el apaño pero pfe.
28/08/2009 22:02 en No tiene por qué:
Marbú, el problema es cuando razonas tanto las cosas, cuando las «desmenuzas» tan radicalmente, que pierden toda su esencia, se rompen los lazos mentales. Y como los humanos vemos el mundo a través de lazos mentales, al perder esos lazos perdemos también nuestra humanidad. A eso se refiere CioN, supongo.
19/07/2009 02:44 en Preguntas existenciales II:
O no. Puedes tirar infinitas veces un dado que puede no salirte 5 jamás. Por eso, el hecho de que un mono escriba una obra de Chékspir puede hacerte pensar de forma razonable que hay algo que lo ha movido a ello.
O no, vamos. Este es el fantástico mundo de la probabilidad, donde no hay impepinabilidad posible, aunque sí bastante sutileza.
Por cierto, me ha molado el comentario de Emedeme. No es que los demás no me hayan molado, es que ese me ha molado especialmente. Vamos, sólo por informar de ello.
19/07/2009 02:41 en Sin parte de arriba:
Oye, que yo no he dicho que tenga nada personal contra el topless. Ciertamente los topless dan más bola a ciertas tentaciones mentales, pero como yo no estoy demasiado salido no me afecta demasiado. Como dicen por ahí arriba, tetas no tiene por qué implicar directamente paloter. A mí personalmente lo único que me incomoda es ir con mi señora madre y que pudiera pensar que estoy contemplando alguna señorita en cuasicueros, pero vamos.
Y bueno, sobre E, si este blog tuviera cuarenta años menos este post hablaría sobre escotes y minifaldas, lo mismo dentro de cuarenta años (probablemente menos) este post queda totalmente desfasado porque ir a teta descubierta ya será lo más normal del universo. Aunque me parece una pena, porque si la única intimidad que nos queda ahora es un trocito de tela cubriendo a Miss Chuchis a mi parecer la cosa pierde gracia.
Sobre F, estoy de acuerdo y recomiendo a estos tíos que visiten las playas habilitadas para el topless.
Sobre tu nuevo juicio, probablemente sea cierto y por eso ahora mismo las playas son de todos y no están divididas.
Y no temáis, esbirros míos, en cuanto me acostumbre a mi horario de «vacaciones» volveré por aquí.
28/06/2009 02:05 en Sin parte de arriba:
Aloisius, estaba deseando que alguien me saltara con los límites de la decencia. Ahora sólo falta que alguien venga con la cantinela de que hay que avanzar hacia la libertad de domingos y domingas y blablabla para poder yo soltar mi discursito de la imposición del «progresismo» y blablabla.
El caso, con el límite de la decencia no se puede pretender objetividad alguna. En las tribus de África donde las tipas van enseñando pectorales las 24 horas del día obviamente esta separación no tendría sentido. Las normas de decencia se han impuesto siempre según la opinión mayoritaria de la sociedad en cada momento (normas culturales, vamos), lo que no ha impedido que el pudor haya ido retrocediendo generación tras generación y la normativa se haya ido actualizando. Ahora bien, ¿es este «progreso» positivo o deseable? Francamente no veo por qué. Creo que estamos en una situación «de equilibrio» bastante aceptable, entre lo que se pasa de pudoroso y el despiporre (adoro, adoro esa palabra) absoluto, pero claro, lo mismo pensaría mi abuelo en sus mocedades, es una cosa de perspectiva.
Así que eso, hoy enseñar las tetas es tabú y esto es así y no es ni malo ni bueno, pero si dentro de treinta años la cosa cambia e ir en porretas es lo más normal del mundo no tendré reparos en unificar estas playas. Total, odio la playa con toda mi alma, yo no voy a ir.
27/06/2009 04:09 en Humor de color:
Patricil, de hecho sí, sí estaba mal. Gracias a ti me he dado cuen de que el blog no estaba configurado para horario de verano =D
Hugo, ciertamente con cada persona es diferente la cosa, de ahí que estas cosas deban limitarse al ámbito de confianza, con la gente que conozcas y tal. El problema se complica bastante cuando no sabes quién puede llegar a leer tus cosas, en un blog por ejemplo. No lo he detallado pero yo creo que en tu blog personal puedes tener el respeto que tú mismo sientas, y a quien le guste que lea, y a quien no, que lea y aguante o bien no lea y se pire. Pero eso ya es cosa de cuánto quiera cada uno arriesgar.
Mi idea es que no se haga bandera de este «descaro» más allá de lo que es, nada más.
23/06/2009 21:58 en Humor de color:
Lo que yo quiero decir es que dejemos de pensar lo que no necesita ser pensado. En el cuentecito del principio, lo suyo habría sido que, si A no llega a estar delante, se hubieran descojonado a gusto y tal, pero como sí que estaba delante, no deberían haberse reído. Pero hay gente que pretende, o bien no descojonarse nunca, o bien descojonarse siempre, sin importar si hacen o no daño inmediato a alguien que esté delante. Eso es pretender darle carácter absoluto a lo que no lo tiene, a lo que se adapta a una circunstancia muy sencilla: ¿vas a provocar más daño que bien con tu broma? Puede que sí, o puede que no.
Este balance nos sale solo porque tenemos una cosa que tú llamas sensibilidad, que es justamente a lo que me refiero. Pero tampoco hay que pasarse ni de sensible ni de insensible. En el punto medio está la virtud.
21/05/2009 00:12 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
¡Y ahora, experimentación literaria! ¡Ni el mismísimo Tristan Tzara habría podido expresar de forma tan exquisitamente dadaísta el sinsentido de las estructuras de su pensamiento interior!
Siga, por favor, desplegando en este humilde blog sus excelentísimas dotes lingüísticas, incomprensibles, de tan sutiles, para el llano vulgo al que patéticamente pertenezco, que este humilde chavalín se divierte sobremanera con ello.
20/05/2009 23:58 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
NO WAY!
20/05/2009 23:57 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
OMFG RLY?????”
20/05/2009 23:55 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
Legua imperial? Francesa? Marina? Castellana acaso?
20/05/2009 23:36 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
Oh, perdone vuestra merced si he malinterpretado sus intrincados y culteranos retruécanos retóricos, entendiéndolos en el sentido más vergonzosamente literal y tomándolo a vuestra merced como a un vulgar practicante de la coprofagia digno de los videomemes sociales más morbosos de Internet.
Desde luego debe de ser su señoría un individuo excepcional si, al tiempo que concibe con su ingenio tal suprema metáfora y la escribe en el cajetín de «Nick», es capaz de desarrollar en el momento en que la menciona (ese mismo) la acción de leer mi blog, si es que he comprendido del todo bien el significado intrincado en su genial «Comiendo caca». Su intelecto es capaz, al mismo tiempo, de leer la insulsa y patética prosa de mi blog, inventar asociaciones de alta retórica y escribir en cajetines que ni siquiera está mirando. Digno de elogio.
Y, sin embargo, hay una cuestión que me sigue intrigando: si tan certera es la comparación de mi blog con la mierda, ¿cómo es que gusta usted de volver a entrar en mi blog? Su extraña conducta no hace sino reafirmarme, ingenuo de mí, en mi sospecha sobre su escasa calidad de criterio, pues, no contento con comer mierda, repite plato. Metafóricamente hablando, claro está.
Si tuviera a bien instruir a este pobre chavalín en la profunda complejidad de su excelsa lírica prosaica le estaría sinceramente agradecido.
20/05/2009 16:55 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
Señor Comecaca, aparte de que tu autodescriptivo nick no deja en demasiado buen lugar al buen gusto de tu criterio (y convierte el hecho de que no te guste el blog en buena señal), le tengo mucho cariño a las mierdas que voy soltando (ya sabes, los hijos de uno nunca son feos), así que no puedo sino desestimar tus sugerencias. De hecho, para dejar más rastro aún del que dejo, voy a añadir esta imagen:
10/05/2009 17:42 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
Pues Aloisius, lo cierto es que ahora mismo estoy liado con otros proyectos (incluyendo otro blog) y hasta que no se estabilice la cosa no voy a replantearme lo que voy a hacer aquí.
Pero gracias, el hecho de que haya tardado cuatro días en darme cuenta de tu comentario me ha recordado que tengo que activar el aviso por email de nuevos comentarios.
12/04/2009 03:43 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
Hugo, lo que me esperaba era una oferta de compra por tu parte. Venga hombre, sabes que tengo potencial =D
Fénix, gracias por los, ehm, ánimos. Volveré sólo porque tú me lo pides :)
09/04/2009 17:39 en Cuando un blog te recuerda que existe y te desuscribes:
Ese es precisamente el problema.
Y Dios, te amo por haber comentado desde Lynx.
Clapp, esta vez te lo perdono. Ha sido el inicio de post más infame ever, lo reconozco.
17/03/2009 15:30 en Vida bonita, vida feliz:
Sí Nesta, pero si nos ponemos así el hombre es un bicho manejado por impulsos egoístas, en un cuadro sólo hay un montón de pintura revuelta y la vida es un montón de partículas dimunutas que se juntan o repelen siguiendo unas cuantas fuerzas. A veces evadirse un poco de la realidad te lleva a la verdadera realidad real. (No, eso no ha tenido sentido.)
13/03/2009 18:32 en Cuando pierdes algo por dedicarlo a alguien:
Aloisius, pues puede ser, siempre he tenido la misma Fulana hasta hace relativamente poco y lo mismo en un par de años la desesperación unida a la falta de ideas me hace reutilizar mis armas de seducción.
Ehm, Clapp, ni sé cuáles son las tres palabras (infame wannabe son dos, tenías que haberla besado son cuatro), ni hay una nueva Mengana que pueda molar más que Fulana. Y no digas fulana, di Fulana, que es un nombre propio; es como si a alguien llamada Puta la llamas puta, que la gente piensa mal.
11/03/2009 01:57 en Me la follaba, pero no:
No, no me honra. Me honra tanto como que me den asco las lentejas.
Y no, las personas que lo practican no me dan asco. El sexo sin amor, como concepto, es lo que me repugna.
Recuérdenme que aprenda a expresarme bien.
10/03/2009 14:06 en Me la follaba, pero no:
Hostia, las estrellitas xD Ea, ya están quitadas pero el avatar guay se queda.
Me extraña mucho que no te hayas cruzado con nadie que piense que esta actitud es retrógrada, porque yo sí, en distintos grados, claro (lo mismo no piensan que soy un retrógrado radical pero sí que tengo prejuicios heredados (que los tengo, como todos) y que debería desembarazarme de ellos y probar y tal (que no, no debería y es a lo que me refiero más que nada)). No he visto tanto esta actitud personalmente como en comentarios por ahí, en posts y tal, sobre todo porque no es que yo conozca una multitud impresionante de gente, ya sabes.
Pero vamos, creo que en ningún momento he dicho que este rechazo hacia mi postura sea mayoritario. Por lo general la gente es tolerante con este tema.
Y no sé, chica, yo veo una distinción muy clara entre este criterio mío (que es personal, repito, personal) que se refiere a un a conducta, y un criterio racista, feminazista o de ese estilo, que se refiere y ataca frontalmente a las personas.
Por lo de mentalidad/ideología, si te fijas, estoy hablando de dos cosas diferentes cada vez. Cuando digo que no forma parte de mi mentalidad me estoy refiriendo al asco en sí, al repudio hacia la promiscuidad; y cuando digo ideología, me refiero a que no ser promiscuo entra dentro de una ideología (por lo menos en mi caso). Son cosas diferentes: sentimiento (no mentalidad) y conducta (sí mentalidad). Me explico un poco con el ojete, pero vamos.
Para terminar, y como le he dicho a Ellohir, si mi actitud te parece penosa o deleznable o lo que sea pues… muy bien, no lo entiendo, pero vale.
PD. Van a por ti.
09/03/2009 18:17 en Me la follaba, pero no:
Bueno Ellohir, es cierto que el argumento ese me lo he sacado un poco de la manga, de hecho fue improvisado, pero a ver, ¿a quién le daría asco que alguien no se coma un gusano? No sé, si a alguien le diera asco la inacción como tal, pues bueno, se aceptaría aunque no lo entendería.
Nesta, por supuesto, si te fijas en el post he hablado de que cada uno es dueño de su vida. Las ideologías nazis y demases atacan frontalmente este principio de libertad, y por lo tanto no son aceptables.
Clapp, esta conversación es de nenes grandes. Tú sigue jugando a los médicos con tus primitas =D
02/03/2009 21:39 en La deceleración de la ilusión:
No, a ver, Marbú, no estoy diciendo que actualmente haya menos proyectos, al contrario, como bien dices estamos en una situación en la que casi cualquiera puede ponerse a crear. La verdad es que ahora me leo y me doy cuenta de que me expresado con el culo, lo que quería decir en realidad no es que creemos menos, sino que lo que hacemos es más vacío de contenido social, que no intentamos cambiar el mundo para mejor. Cada vez pasamos más de temas sociales, políticos o lo que sea, cogemos un ideario prefabricado y lo tomamos como algo pasivo.
Pero vamos, es una impresión, lo mismo no es así.
26/02/2009 19:10 en Batiburrillo programadorcillil:
Joder Hugo, ya es que mis habilidades para plagiarte están tomando carácter paranormal. Siento haberte chafado la novedad. Bueno no, en realidad no lo siento, por una vez que puedo sacar algo antes que los demás ^^
Y sí, lo que dices es cierto, no he previsto colisiones pero por eso mismo digo que el sistema funciona para blogs cutres. Cuando venga otro Hugo que no seas tú y comente yo lo detectaré tomaré alguna medida, o no, pero al menos me doy cuenta.
Clapp, muérete un poquito.
26/02/2009 15:51 en Batiburrillo programadorcillil:
En efecto ya me habían informado de que el blog se ve con el ojete en IE6 (y creo recordar que 7 también), y, en efecto, me importa un bledo. Yo respeto los estándares oficiales, es mi deber como desarrollador, y no pienso adaptarme a esa chusta sólo porque sea estándar de facto.
24/02/2009 02:15 en ¿Cuál es el avatar de MSN menos horrible?:
Wow, nueve comentarios. Me estoy convirtiendo en una blogstar, ya mismo puedo empezar a insultaros y todo =D
Me congratula saber que la impresión es generalizada.
El patico de goma con una polea en medio gana con dos votos de o_ô y Nesta; le sigue el del ajedrez con un voto de Hebep; y se contrarrestan los votos a los caballos (+1 de Hebep y -1 de Misslila) y a la flor (+1 de Misslila pero -1 de Fénix). Finalmente, el peor de todos es el perro con -1 puntos de parte de ô_o.
La cuestión de los emoticonos tiene fácil solución: no he preguntado, así que se queda como yo digo y punto. MSN mola, phpBB caca.
Gracias por participar.
12/02/2009 16:46 en Demostrándote al mundo:
Aloisius, creo que me has interpretado mal (como me suele pasar, se ve que me explico con el ojete). No es que yo tenga un código moral impreso en el alma de forma totalmente inamovible; yo tengo unos criterios de actuación basados en análisis de situaciones, situaciones concretas aunque hipotéticas. Así, aunque yo nunca haya tenido que abortar, si me pongo en un caso hipotético típico (pongamos que corono rollos con bombos con mi novia por un descuido), según mi análisis de la situación (básicamente el balance de pros y contras al que tú te refieres, aunque quizá de una forma menos pragmática) no abortaría ya que considero al montoncito de células un ser humano en potencia y por lo tanto con derecho a la vida, y este contra me pesa más que el pro de seguir viviendo mi vida con tranquilidad y toda la pesca.
Ahora bien, y esto sirva también de respuesta a Ellohir, este es un criterio personal, basado, ante todo, en mi sentimiento interno; sentimientos que no se pueden controlar y que vienen en gran parte de la influencia social y también de mí mismo, mi innatismo y mis conclusiones. Con esto quiero decir que mi ética no tiene por qué estar compartida con todo el mundo ni mucho menos; cada uno que saque su propio balance, unos estarán de acuerdo conmigo y otros no, lo único importante es ser coherente con tus propios principios, como bien dice Aloisius. Cuando digo «no abortaré» no lo hago basándome en un código moral, sino en mi código moral.
Y otro punto importante, que también responde a Ellohir que se ve que me tiene un poco echada la cruz, cuando digo «en un caso hipotético tal haría cual» no estoy afirmando contra viento y marea que confío plenamente en que, dado el caso, haría cual de verdad. Las cosas son muy complejas, influyen mil cosas además de tu sola voluntad y conciencia. Sin embargo me parece bastante penoso que uno no actúe de acuerdo a sus principios (principios, vuelvo a repetir, no impuestos, sino pensados y meditados anteriormente con un buen balance de pros y contras y tal), y a este tipo de personas las puedo considerar o bien débiles y descontroladas, o bien poco realistas, según si su fallo haya estado en la actuación o en el código moral, respectivamente; a ambas las llamaré incoherente porque cuando dicen que harían A, hacen B, ni más ni menos. Y tampoco creo sentirme superior a nadie con esto, cuando yo ni siquiera he probado mi fortaleza o debilidad en mis principios porque no se me ha dado la ocasión.
Vamos, ya sé que queda muy bien ir de relativista y de ultrahumilde y tal, pero no creo que tenga que pedir perdón a nadie simplemente por teorizar sobre casos hipotéticos con confianza en mí mismo. Porque, enlazando un poco con el post Hasta el límite, simplificar las cosas teniendo plena confianza en uno mismo, pero teniendo en cuenta que estás limitado, es la forma de llevar lo más lejos posible tu fuerza de tu voluntad contra todos los condicionantes externos.
En fin, toma tochaco. Gracias a ambos, me encanta que se genere conversación detrás de un post ^^
09/02/2009 18:49 en Hasta el límite:
Bueno, es normal que por lo que hayas podido leer de mí te haya dado una impresión digamos desequilibrada, al fin y al cabo el Tuitis es muchas veces un canal de desahogo, y si tengo ganas de decir que mi vida es una puta mierda y que nadie me va a querer jamás y al tuit siguiente engloriarme como el tío más maravilloso del multiverso pues lo hago. Sin embargo, en posts y cosas más serias (como este post) supongo que expreso mejor lo que pienso sobre mí y sobre los demás. No sé, no me gusta la modestia de plastilina y mucho menos el mérito inmerecido, me considero un tío equilibrado en ese aspecto.
De todas formas el tuit que me has citado era más que nada una forma de hablar, más de coña que otra cosa, porque me mola leer los favoritos de la gente. Ya puestos podrías haber citado el siguiente que es mucho más ególatra: «La calidad de vuestros favoritos es directamente proporcional al número de tuits míos que contengan. He dicho.» :P
08/02/2009 23:27 en Hasta el límite:
Ellohir, creo que no he entendido por qué dices eso ._.
30/01/2009 00:21 en El análisis más subjetivo del iPhone jamás escrito:
Lo del «despertar» lo hice conscientemente, para que el post sonara aún más surrealista y satírico (además de una referencia personal a una persona en concreto, que nadie más pillará). Porque sí, pretende ser una sátira a los típicos críticos del iPhone, y yo creía que lo había dejado claro en la entrada… Ya veo que el arte de Quevedo quizá no sea lo mío x.x
29/01/2009 22:40 en El análisis más subjetivo del iPhone jamás escrito:
Uy, perdona, me faltaba un detalle final.
</irony>
19/01/2009 22:41 en Microsoft vs. Libre albedrío:
Pues es un libro que te explica por encima un montón de corrientes y ramas filosóficas, y lo más interesante, ilustrando cada una con chistes :P La verdad es que es muy entretenido, te guste o no el tema, no se hace pesado en ningún momento, y es cortito.
Y sí, Apple nos condiciona UN HUEVO DE TIRANOSAURIO más, pero a los que lo usamos, mientras que Microsoft nos condiciona a todos por ser estándar de facto. Así que enfunda tu arma antimanzanas :P
Yo no creo que la dignidad sea lo subjetivo, al fin y al cabo la definición que yo empleo no se atiene a relativismos: «el grado de correspondencia de cada uno con su naturaleza».
Lo que sí puede subjetivo (y creía que lo había reflejado así en el post, sobre todo al principio del párrafo que va tras la foto, pero bueno) es la naturaleza en sí. Yo puedo decir que el cuerpo del hombre no se corresponde con su naturaleza, y es subjetivo (aunque obvio que es incorrecto); tú tomas la obesidad como algo indigno y yo, depende del individuo y sus motivaciones, lo puedo ver como algo loable (por ejemplo, si el colega ha dejado de preocuparse por su físico y se centra en su parte mental).
Resumiendo, que la dignidad es una magnitud con una definición objetiva sobre un concepto base subjetivo que es la naturaleza de cada cosa.
16/01/2009 00:37 en Poder tricolor:
Ya me lo habéis dicho tres, y voy a aclararlo. Este post no se refiere a nadie, a nadie, no pienso que nadie piense así. Sólo es una broma, una malinterpretación intencionada exagerada. Claro que si lo explico tiene menos chicha y nadie va a venir a matarme… Así que os odio, ea.
30/12/2008 20:53 en Ingenieritos:
Pepe, gracias por tu megacomentario. En realidad no dudo demasiado acerca de qué voy a estudiar, más bien, más bien es simple frustración anticipada sobre lo mal vista que está la carrera y tentación por otras carreras mejor consideradas. Pero nada, ciertamente tus descripciones de las prácticas y tal me ponen los dientes largos (ya se me acortarán cuando lleguen en la realidad, supongo :P) y lo tengo bastante claro, así que pese a los inconvenientes seguiré el camino previsto.
21/12/2008 12:43 en ¿Interface?:
Eso era para el antiguo blog. ¡Ñaña!
19/12/2008 14:50 en La gente que no sabe pensar:
La modestia es la virtud del que no tiene otra :P
Ensañarme sin demasiado motivo es mi especialidad, quizá me ocupe algún día de, no sé, los aparcacoches, poniéndolos como la escoria más baja de la sociedad, por ejemplo.
Ya está arreglado, una patinada al resubir el theme.
Y bueno, gracias y a ver si sale algo bueno de aquí :P
Zetxek, si te refieres a un slide entre secciones del floatboard no me gusta la idea, quedaría demasiado retardado y yo quiero que sea inmediato (por eso, además de por mejor compatibilidad con navegadores sin CSS, no se usa Ajax). Si te refieres a cambiar el floatboard de sitio sí que podría molar, pero tendría que meter librerías externas y tal y no me mola para una cosa tan superficial, que además nadie lo usará más de dos o tres veces.
Ya me di cuenta de lo de Safari, esta mañana estuve toqueteando un poco y ya funciona chachi.
Baggio, «hecho».
Kialaya y Danisv, después de comerme la cabeza un rato he encontrado el problema: había dejado los label sin cerrar. Yuhu.
Misslila y Marbú, me alegro de que a alguien le guste :P
Hugo, espero impacientemente.
